إنه يحدث: قضية يمكن أن تقوض بشكل خطير قضية رو ضد وايد أمام سكوتوس

صور جيتي

تحديث 4 أكتوبر 2019: المحكمة العليا أعلن هذا الصباح ستنظر في أول قضية إجهاض منذ تأكيد القاضي المحافظ بريت كافانو أمام المحكمة. كيف يحكمون سيكون لها آثار كبيرة على مستقبل رو الخامس. واد.

حالة يونيو للخدمات الطبية الخامس. يعطي تتعلق بقانون لويزيانا - الممنوع حاليًا من أن يدخل حيز التنفيذ أثناء المعركة القانونية - والذي يتطلب من الأطباء الذين يجرون عمليات إجهاض الحصول على امتيازات قبول في مستشفى قريب. لا يوجد مبرر طبي لهذا الشرط. القانون هو ما يعرف ب قانون TRAP ، الذي يستهدف الأطباء الذين يقدمون رعاية الإجهاض ويفرض لوائح مصممة لجعل عمليات الإجهاض صعبة للغاية ، بغض النظر عما إذا كانت هذه اللوائح منطقية من الناحية الطبية. 'قوانين TRAP هي حواجز قسرية تعطي الأولوية للأيديولوجية المتطرفة على الصحة والحقوق والاستقلالية الشخصية للأشخاص في الولايات المتحدة' ، هكذا قالت ميغان دونوفان ، مديرة السياسات العليا في معهد جوتماشر قال في بيان.

من الصعب بالفعل الوصول إلى عمليات الإجهاض في لويزيانا (لا يوجد سوى ثلاث عيادات تعمل حاليًا). إذا دخل هذا القانون حيز التنفيذ ، فذلك يعني أن معظم النساء في لويزيانا سيتعين عليهن ذلك السفر لمسافة تزيد عن 150 ميلاً للحصول على الإجهاض - ضربة خاصة للمرأة التي ليس لديها موارد لتأخذ إجازة من العمل أو للسفر لمسافات طويلة.

ما يجعل هذه القضية مهمة للغاية هو أن المحكمة استمعت إلى قضية مماثلة تقريبًا في تكساس في عام 2016 - واعتبرت القانون غير دستوري.

تتحدى لويزيانا علانية قرار المحكمة العليا منذ ثلاث سنوات فقط ، حيث وجدوا أن قانون تكساس المماثل غير دستوري ، نانسي نورثوب ، الرئيسة والمديرة التنفيذية لـ مركز الحقوق الإنجابية قال في بيان. نحن نعتمد على المحكمة لاتباع سابقة لها ، وإلا فسوف تغلق العيادات بلا داع وسيتبقى طبيب واحد فقط في الولاية بأكملها لتقديم رعاية الإجهاض.

كيف تحكم المحكمة في هذه القضية إما أن يعزز الحق الدستوري في الوصول إلى الإجهاض في الولايات المتحدة أو يقوض سابقة المحكمة العليا ، مما يجعل الحقوق التي يضمنها رو الخامس. واد معرض.

تحديث ، 8 فبراير 2019: منعت المحكمة العليا رسميًا قانونًا مقيدًا للإجهاض في لويزيانا - على الأقل في الوقت الحالي.

أثار تأكيد القاضي بريت كافانو ، الذي عزز رسميًا الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا ، الكثير من التساؤلات. وهي: ماذا سيحدث لحقوق الإجهاض؟ مع إحالة قضية جديدة إلى المحكمة العليا ، بدأت الإجابة تتكشف بالفعل.

رفع المحامون الشهر الماضي قضية أمام سكوتوس قد تكون لها عواقب وخيمة على مستقبل رو الخامس. واد. ها هي المتهدمة: مركز الحقوق الإنجابية قدم طلبًا طارئًا مطالبة المحكمة العليا بعرقلة التشريعات التي من شأنها أن تجعل إجراء الإجهاض في ولاية لويزيانا أكثر صعوبة. يُلزم القانون الأطباء الذين يجرون عمليات إجهاض بالحصول على امتيازات قبول في مستشفى قريب. إذا سُمح بدخول حيز التنفيذ ، فسيكون عدد أقل من العيادات في لويزيانا قادرًا على إجراء عمليات الإجهاض. (كما هي ، لويزيانا لديها ثلاثة فقط عيادات الإجهاض في الولاية بأكملها .)

8 نوفمبر علامة زودياك

سيكون تهديدًا كبيرًا للنساء في لويزيانا اللواتي يسعين للحصول على رعاية الإجهاض ، لأن معظم النساء سيتعين عليهن ذلك السفر لمسافة تزيد عن 150 ميلاً للحصول على الإجهاض. الترجمة: الحق في الوصول إلى الإجهاض القانوني قد ينقرض عمليا [في لويزيانا] ، كما يقول تي جيه تو ، المحامي في مركز الحقوق الإنجابية الذي يعمل على القضية.

هذا الأسبوع ، في قرار 5-4 ، تدخلت SCOTUS إلى مؤقتا منع القانون حتى يمكنهم الاستماع إلى استئناف رسمي في وقت لاحق من هذا العام. كتب القاضي بريت كافانو المعارضة.

لكن القضية لم تنته بعد - كيف سيتعامل القضاة مع قانون لويزيانا هذا سوف يرسل رسالة قوية إلى مشرعي الولاية حول ما إذا كانت سكوتوس ستدافع أم لا رو الخامس. واد.

منذ تأكيد كافانو ، كان هناك الكثير من الحديث حول ما إذا كانت المحكمة العليا ستلغى رو الخامس. واد. لكن هذا ليس أخطر تهديد لحق المرأة في الاختيار ، وفقًا لخبراء قانونيين. تقوم الدول بتمرير التشريعات التي يتحدى علنا الحكم التاريخي ، الذي يعتمد على الأمل في أن المحكمة العليا المحافظة ستصادق على تلك السياسات - إما عن طريق رفض الاستماع إلى الاستئنافات على الأحكام الصادرة عن المحكمة الابتدائية ، أو دعم أولئك الذين يقدمونها إلى المحكمة. من ألاباما إلى أوهايو ، تتزايد القوانين التي تجرد النساء فعليًا من الحق في الإجهاض القانوني الآمن. لقد أعلن المشرعون المعارضون للخيار أن الموسم مفتوحًا بشأن حق المرأة الدستوري في الإجهاض ، كما تقول تو.

هذا هو السبب في أن قانون لويزيانا (وما إذا كان قد ألغته SCOTUS في نهاية المطاف في الاستئناف) هو أمر في غاية الأهمية. إنه يُظهر أن المحاكم يمكن أن تمسك فعليًا بالحق في الإجهاض دون نقضه رو يقول تو. كان هذا هو الخوف من المدافعين لسنوات - هذا القلق أصبح حقيقة واقعة.

هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها رفع قضية متعلقة بالإجهاض إلى المحكمة العليا منذ تأكيد كافانو. في ديسمبر ، سكوتس امتنع عن الحكم في حالتين تتعلقان بتنظيم الأبوة. ربما يكونون قد قرروا أن هذا ليس العام المناسب للتخلص من أعناقهم بعد [الجدل حول] كافانو ، كما تقول كارول سانجر ، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا ومؤلفة كتاب حول الإجهاض: إنهاء الحمل في أمريكا القرن الحادي والعشرين.

من المرجح أن تستمع المحكمة إلى طعن في القانون (حيث سيقدم المحامون قضيتهم بناءً على الأسس الموضوعية) في خريف هذا العام ، وفقًا لتقارير نيويورك تايمز . وتقول تو إن هذا يثير أسئلة جدية حول ما إذا كان رفع السوابق القضائية بشأن مسألة الإجهاض للقضاة. (في عام 2016 ، ألغى SCOTUS قانونًا مطابقًا تقريبًا في تكساس بعد أن قرر أنه غير دستوري.) حتى القضاة الذين اختلفوا مع بعض حالات الإجهاض الأخيرة قالوا إنه من المهم اتباع السوابق وأن تفعل المحاكم الأدنى ما حكمت عليه المحكمة العليا ، هو يقول. وبعبارة أخرى ، فإن القضية قيد النظر تدخل في صميم الصراع القانوني رو: هل مثل الأحكام السابقة رو ضد وايد يتم احترامها ودعمها؟ يقول تو إن هذه القضية تطرح هذا السؤال مباشرة على القضاة.

يشير قرار المحكمة بعرقلة القانون مؤقتًا إلى أنها ستحترم السابقة ، على الأقل في الوقت الحالي. انضم رئيس القضاة جون روبرتس إلى القضاة الليبراليين في المحكمة لتشكيل الأغلبية - وهو خروج مثير للدهشة عن موقفه المعتاد بشأن الإجهاض. (روبرتس خالف الحكم قانون ولاية تكساس في عام 2016.)

إذن ماذا يعني كل هذا بالنسبة لمستقبل حقوق الإجهاض؟ يقول تو إن حالة لويزيانا هي طائر الكناري في منجم الفحم. إنه نتاج جهد استمر لعقود من قبل المشرعين المناهضين للخيار في تلك الولاية لقتل الحق في الإجهاض بشكل فعال دون إلغاء رو هو يقول. وإذا كان بإمكانهم فعل ذلك في لويزيانا ، فيمكنهم فعل ذلك في أي مكان.

Macaela MacKenzie هي كبيرة محرري الصحة في البهجة. لمتابعتها عبر تويترMacaelaMack.

شارك الموضوع مع أصدقائك: